안토니오 서재

김덕영 글 / 길(2007)

일전에 대학원을 졸업하고 한 회사의 입사 면접을 받은 적이 있었는데, 그 때 질문이 "무인도에 가서 살게 된다면 무얼 가져가고 싶은가?" 였다. 그 때 나는 "책을 가져가서 평생 번역하면서 살겠다"라고 했었다. 면접관 입장에서는 기가 찰 일이었을게다.
이 블로그의 주소는 Simmel이다. 대학원 때 그의 글을 물론 영어 번역본으로 접했지만, 대학원 기간 몇 년 동안 그의 글에서 헤어나오지를 못했다. 기본적 사회 현상들을 종국적으로는 개인의 영혼에 접목시켜 해석하는 그의 글은 다른 어떤 사회학 서적에서 접하지 못했던 뭐랄까 인문학적이고, 문학적이고, 철학적인 내용까지로 이어져 있었다. 평소 소설과 시를 좋아했던 나로서는 그의 문학적 글쓰기와 인간 영혼의 문제로 천착해 들어가는 고민의 흔적들이 너무나도 매혹적이지 않을 수 없었다. 그래서 대학원을 졸업해서도 내가 경제적 여건이 넉넉하다면 그의 글을 평생 옆에 끼고 아름다운 우리말로 번역하면서 시간을 보낸다면 더 없이 행복하리라 생각했었던 때가 있었다.
지금은 월급봉투 하나 바라보면서 일상에 찌들어 그런 생각을 했었나조차 스스로를 의심해보지만, 내 근원적인 욕망이랄까? 내면에는 계속 짐멜에 대한 끈을 놓고 싶지 않았다.
김덕영 선생은 한국에서 짐멜에 대한 책을 매 해 꾸준히 출판하고 계신 전형적인 학자이다. 짐멜과 베버의 비교 논문으로 독일 국가교수자격증(하빌리타치온)을 딴 이론사회학자이다. 김덕영 선생이 처음에 한국에 오셔서 쓰신 몇몇 책들은 사실 오랜 독일생활로 인해서인지 전형적인 번역체로 이루어져 있어 딱딱하고 어려웠었다고 고백한다.
그러나 그로부터 수년이 흐른 지금 선생님의 글은 이제 좀 더 친숙해지고 표현도 부드러워졌다. 그래서일까? 매년 꼬박꼬박 책 한 권 이상씩은 내신 선생님의 각고의 노력의 반영인지 몰라도 한겨레 21에서 '상반기 추천 인문학서적'에 '베버! 이 사람을 보라'라는 선생님의 책이 뽑혔다는 소식을 접하고 무척 기뻤더랬다.

한 해 한 해, 짐멜 관련 서적을 내시는 선생님의 수고로운 노력에 부응하기 위해서라도 짐멜에 애정을 가진 나같은 사람은 꼬박꼬박 읽고 갈증을 풀어나가야 했음에도 직장생활하면서 이론사회학에 대해 독서를 한다는 것이 쉽지 않다는 핑계를 대고 선생님의 책을 제대로 읽지 못했다.

이번에는 작정하고 3만원이 넘는 거금을 들여 이 책을 구입했다.

그리고 여기서는 나의 얇팍한 지식을 덧대는 일보다는 짐멜을 제대로 이해할 수 있도록, 그리고 무엇보다도 나 스스로 공부한다는 생각으로 기억하고 싶은 내용들을 정리해서 올려놓는 방식으로 진행하려고 한다. 100년이 지난 지금도 그의 글이 엄청난 영향력을 발휘할 수 있다는 것은 정말 놀라운 일이다. 그리고 여기 한국에서도 그의 글이 널리 읽혀지고, 현대 문명에 대한 고민, 그리고 나아가서 인간영혼이라는 보다 근원적인 문제에 대해서 더 깊이있고 다양한 논의들이 활성화되기를 진심으로 바란다. <뭐 꼭 저자 같구만ㅋ>

나 스스로도 내 블로그의 주소를 Simmel로 했으니 그에 대한 당연한 의무라고 생각한다. 그리고 내 블로그에 짐멜에 대한 글들을 올릴 수 있는 기쁨을 준 김덕영 선생에게도 무한한 감사를 드린다. 자 ... 그럼! 오늘은 짐멜 1탄 "돈"에 대한 내용이다.


뭐 내가 대단히 공부한 것도, 연구를 통해 밥벌어 먹는 것도 아니지만 지난 대학, 대학원 생활을 통해서 그리고 직딩이로서 가끔 접하는 학술적 내용이나 토론을 보면서 한국 사회의 학문풍토의 천박함에 대해서는 자주 글을 올렸었고, 자주 비판해 왔었다. 그래서 김덕영 선생이 안타깝게 문제제기하는 것에 절대 공감한다.


짐멜이 어떤 학문적 권력과 자본을 형성할 수 없었던 이유도 아마 이러한 역사적 배경에서 찾을 수 있을 것이다. 그는 당시 독일학계에서는 이단아였고, 가히 인식의 혁명적 전환가였던 것이다. 그 당시 독일 사회도 산업화가 크게 진척된 상황에서 이렇게 그의 모더니티의 특성을 추려낼 수 있었다는 것이 나는 정말 놀랍기 그지없다. 현대에 가장 문제가 되는 아젠다를 이미 짐멜은 정확하게 집고 있었다.




" " 안은 짐멜의 글을 직접 인용한 부분이다. 꽤 오랜 시간, 그러니깐 1년이 넘는 기간동안 하루종일 앉아서 짐멜의 "돈의 철학"을 읽었던 시절이 있었다. 그의 글을 통해 나는 현대세계를 보는 일정한 시각이 생겼으며, 아직도 많은 사회현상을 볼 때 그가 제시해준 인식틀이 내 사고를 지배하고 있다. 특히 마지막 부분에 기술되어 있는 현대인의 삶 부분에 대한 글들을 읽을 때는 거의 경탄에 경탄을 하곤 했었다.


나의 갈증은 그것이었다. 이 자본주의 사회속에서 과연 짐멜이 말하는 바 대로 '영혼을 구제하고 인격을 발전시키는' 것이 가능할까? 이 부분에서 나 또한 이 양반이 엄청 체제 옹호자, 또는 지금 한국사회에서 보면 '경총'의 자본가들에게 자신들의 부의 추구에 대한 이론적 타당성을 제공해주는 건 아닐까? 하는 생각을 자주 하곤 했었다. 이 땅의 많은 사람들은 하루 벌어 하루 먹고 살기에 매달려 있다. 과연 그가 말하는 돈이 가져다 주는 '궁극적으로 본질적인 자아에 복귀'하는 것이 가능키나 하단 말인가? 오히려 소수 몇 사람들에게만 그런 혜택을 가져다 준다면 과연 내가 그의 글들에 이처럼 계속 매혹당하기만 해야 하는가? 뭐 이런 불만 요소가 아직도 있다.


돈의 철학을 보면 짐멜은 바로 이 니체의 문제의식을 고스란히 따르고 있다. 즉, 돈이 인간에게 가하는 무자비한 평준화, 분업화를 통해 인간은 독특한 인간 개개인의 영혼을 드러내기가 점점 더 어려워지게 되며 결국 '문화의 비극'(자기 영혼에 이르는 길이 거의 닫혀있다는 뜻에서)을 맞이하게 된다는 것이다. 그러나 종국에는 짐멜은 그러한 돈을 통해서만이 다시 인간의 질적 독특성, 본질적인 자아에 이를 수 있다고 하면서 니체와의 거리두기를 시도한다. 그래도 짐멜에게 니체는 사유의 울타리를 제공하는 스승이었음에는 부인할 수 없을 것이다.

일견 베버의 말에도 일리가 있다고 느껴지지만, 한편으로 오늘날 우리의 모습을 들여다보자. 과연 직업을 통해서 근원적 자아의 욕망이 해결되고 있는가? 일은 일로써 여기고 오히려 일 외적인 곳에서 자아에 대해 더 사색하고, 자아를 더 드러내려는 경향이 강하지 않은가? 이미 현대 자본주의 사회 속의 직업이란 개인에게 있어 베버가 말한 '쇠우리'와 같은 것 아닌가 싶다. 그렇다고 직업을 부정한다면 과연 짐멜이 이야기한 돈을 통한 종국적인 자아의 회복이라는 것은 또 어떻게 가능한가 말이다. 돈의 철학은 정말 명쾌하고 깊은 인간 상호작용에 대한 탐구, 인간 영혼에 대한 탐구이다. 그러나 그 대안은 정말 깜깜하게 닫혀있다. 내가 공부한 짐멜의 글은 돈의 철학을 제외하고는 단편적인 짧은 글 몇 개가 대부분이다. 그 글 속에서는 그 해답을 찾을 수 없는데...  김덕영에 의하면 멜이 직업의 대안으로 밝히는 것은 '직업으로부터 자유로운 사회적-문화적 공간', 대표적으로 '친교, 사랑, 종교 그리고 예술의 범주'라고 한다. 확실히 직업 속에서는 그 대안을 찾을 수 없다고 생각한다(물론, 특수한 개개인들은 그럴 수도 있다). 오히려 짐멜이 말한 공간들, 예를 들어 현대의 각종 동호회 집단들, 인터넷 까페들 등에서 개인들은 날 것 그대로의 감정을 발산하고, 아주 본질적인 사교성을 발현시키면서 자신의 인격을 드러낸다. 음... 연구해보면 참 재미있는 주제일 거란 생각이 든다.

함께 듣는 음악은 영화 "Tommy"의 Original Soundtrack 앨범(1975) 중 Disc 1의 17번 곡 "Pinball Wizard"이다. Elton John이 불렀다.

 

출처 : 안토니오 서재