안토니오 서재

'살기가 힘들어졌다'는 말들을 많이 하는데 기실 우리의 생활은 이전 아버지, 어머니 세대와는 비교할 수 없을 정도로 안락해졌다. 대중교통을 포함한 이동의 편리성은 이전 반나절이 넘게 쌀가마를 지고 산을 몇등성이 걸어서 넘어야 했던 아버지 세대의 고단함과 팍팍함과는 비교할 수도 없고, 전염병이나 질병에 의한 사망률 또한 획기적으로 낮아진 것 또한 사실이다. 그러나 한국에서 살고 있는 우리는 정말 '살기가 힘들다' '각개전투로 살아가는 전장터다' '세상에 믿을 놈 하나도 없다' 등 삭막한 말들에 고개를 끄덕인다. 왜?

특히 고혈압, 동맥경화증, 혈관 질환의 비율이 놀랄만큼 높아졌다고, 그 원인이 바로 이 스트레스고 그 스트레스의 원인은 바로 불평등에 있다는 것이다.  

불평등의 전형을 보여주는 미국 사회와 현재로서의 평등에 가깝게 다가가려는 노력을 보여주는 스웨덴 같은 복지 국가가 줄곧 비교되곤 한다. 놀랍게도 미국은 세계에서 1, 2위를 다투는 경제 대국이지만 기실 사망연령에 있어서는 선진국들 중에서도 25위를 차지하고 있다는 사례가 인상적이다. 그 차이의 원인은 바로 불평등에 있다.

이 '자전거 타기 반응'에 의해 불평등한 사회에서는 성적 차별, 인종적 차별, 계층별 차별 등 갖가지 차별이 더 극성을 부린다고 주장한다. 무엇보다 믿을 건 나 자신밖에 없다는 지극히 이기주의적이고 배타적인 풍토가 자리잡게 된다. 우리 한국의 상황과 바로 연결되는 대목이다. 
 

불평등이 과도한 소비성향을 부추긴다는 건 참 독특한 발견이었다. 환경오염의 문제가 전 지구적 문제로 대두되고 있는 이 시대, 과연 그 해결책을 찾는 실마리가 어디에 있는지를 작가는 염두에 두고 있는 듯하다.

사회적 자본이라 함은 구성원간의 신뢰, 연대의식 등을 총칭해서 쓰는 용어인데, 결국 한국사회에서도 '국민 통합'이야기하면서도 그 구체적 해결방안은 바로 시장에 모든 걸 맡겨버린다는, 불평등한 사회구조에 대한 고민이 전혀 없다는 점에서 출발해야 한다. 국민연금제도나 의료보험제도 등 이것들이 바로 사회적 자본이라고 할 수 있는데 서로에 대한 불신을 넘어서 국가제도에 대한 불신으로 나아가고 있으며, 이로 인해 가장 기초적인 사회복지제도조차 휘청거리고 있는 것이 한국의 현실이다.

토크빌이 본 초기 미국사회의 모습은 상당히 평등한 국가였다. 모두들 새로운 삶을 찾아 신대륙에 모여들었고 그런 점에서 그들은 평등했기 때문이었다. 그 속에서 토크빌은 미국 민주주의에 대해 희망적인 이야기를 쏟아낸 것이었다.  평등한 사회일수록 타인에 대한 감정이입과 배려가 높아진다는 것이다. 그런 공공적 신뢰(사회적 자본)가 높아지면서 미국 민주주의는 발전할 수 있다고 토크빌은 진단했던 것이다.

대학 다닐 때 사회심리학이라는 심리학 과목을 수강하면서 난 답답함을 느꼈다. 인간은 분명 사회적 맥락 속에 자리잡고 있는데 모든 것을 개인으로 환원시켜 설명하는 방식이 정말 마음에 들지 않았다. 더이상 나눠지지 않는(in-divide) 개인을 상정하는 서구의 합리주의 세계관에도 일정정도 변화가 필요하고 또 변화하고 있다는 것을 느낄 수 있다. 오래 전부터 인간의 존재를 말 그대로 관계 속에서 자리매김해왔던 동양적 세계관이 다시 세계적 관심을 받고 있고 받을 수 밖에 없다는 반증이다.

직장에서의 스트레스는 대부분 사람들간의 관계에서 비롯된다. 자녀를 둔 학부모가 갖는 스트레스 또한 다른 아이들 또는 학부모들과의 비교적인 관계에서 비롯된다. 남들과 비교를 통해 스스로를 자리매김하는 경향이 비정상적으로 높은 것은 그만큼 따라잡거나 유지할 간극이 크게 존재하고 있기 때문이다.

나 또한 이런 결과치가 의외로 다가왔다. 불평등이 심할수록 살기가 팍팍해서 자살률이 올라갈 줄 알았는데, 이 글을 읽고 보니 과연~ 그렇겠구나라는 생각이 들었다. '내가 하면 로멘스, 남이 하면 스캔들'이란 말이 오래전부터 지금까지 유행인 우리 사회가, 끊임없이 ~탓, ~때문이라고 비판만 하고 실질적 대안은 내놓지 못하는 한국의 지식사회가 그걸 증명해주고 있다. 가만, 그럼 결국 지식인들의 이런 공허한 경향을 해결하기 위해서라도 해결책은 불평등을 줄여가야 한다는 얘기가 되나? 그렇게 되면 정말 학문적 논쟁이라는 구도가 생겨나고 학자적 자존심을 지키기 위해 고군분투하는 학문풍토가 조성이 될 것인가?

더이상 마르크스가 말한 '대자적 의식을 가진 계급'은 존재하지 않는다고 말하며 더 근원적인 문제는 계급타파가 아닌 불평등에 있다는 강조를 하고 있다. 앗~ 헷갈린다. 이전부터 신분적 계층이 존재하고 불평등이 존재했고, 그게 고스란히 자본주의 사회에서는 자본의 소유구조에 따라 착취구조로서의 계급이 생겨나고 불평등이 심화된 게 아닌가? '근대적 계급분화'의 원인은 불평등에 있다? 꼭 닭이 먼저냐, 달걀이 먼저냐라는 생각이 들지만 어쨋든 현재의 계급이라는 개념이 더이상 현실성과 설득력이 떨어지는 상황에서는 이 불평등의 문제로 접근하는 것이 그 설득력과 파급력이 더 큰 것은 부인할 수 없다.  

평상시 공동체에 대해 관심이 많던 나로서는 그 원인을 '돈'에서 찾았었다. 돈 자체가 사람과 사람간의 지속적인 관계를 쉽게 끊고 어디서든 개인으로서 살아갈 수 있게 한다는 개인주의를 널리 확산시켰고, 돈 자체는 토지와 건물 등과는 달리 그 소유의 한계가 끝이 없고, 끊임없이 모든 상품 및 심지어 사람들을 구매할 수 있다는 그 본연의 무궁무진한 힘을 가지고 있다는 특성 때문에 개인으로 하여금 끝없이 모으려는 욕망을 부추긴다는 점에서 불평등에 앞선 출발점으로서 다뤄져야 한다. 이미 화폐경제의 출현 자체가 불평등 이전에 인간관계를 좀 더 자기중심적으로 변화시킨 근본 원인이라고 생각한다는 점에서 나는 이 저자와 견해를 달리한다. 단, 통제되지 않는 화폐경제로 인해 불평등은 더욱 심화되었고, 그로 인해 경쟁적 성향과 공격적 성향이 늘어난 것은 확실하다.
그러나 저자는 이에 대해서 이렇게 말할 것이다
"그렇다면 화폐경제를 종식시키는 것만이 대안인가? 난 지금 이 불평등으로 인한 스트레스 증가, 건강악화, 공동체적 유대감의 상실, 소비욕의 증가를 통한 환경파괴 등 지극히 현실적으로 당면한 문제를 얘기하고 있고, 그 해결 방안을 제시하려고 하고 있지 않은가? 난 당신처럼 궁극적으로는 '화폐경제의 종식'이 해결책이 될 거라는 그런 허접한 이상주의적 해결책을 찾고자 하는 것이 아니라 현실에서 찾을 수 있는, 조금만 노력하면 바꿀 수 있는 해결방안을 찾고자 하는 것이란 말일세"
라고 ... 할말 없다. 끙^^;  

대학 2학년 때였던가? 1학년 때였던가? 여성학 수업을 들으면서 읽었던 책이 아사노 마코토라는 일본 정신과 의사가 지은 "그래도 남자는 울 수 없다"였다. 그 책을 읽으면서 나는 당시 큰 충격을 받았다. 그 책의 내용은 공적 사회영역에서 스트레스를 받는 남성환자들의 이야기를 다뤘다. 거기에 나오는 환자만큼 심각한 것은 아니었지만 다 그들의 스트레스의 일정정도를 나도 조금씩 갖고 있거나 충분히 이해할 수 있었다. 그 당시 나는 남성중심사회에서, 그만큼 여성들의 공적사회진출을 막고 여성들을 차별한 만큼 결국 그만큼의 짐을 더 지게 된 결과라고 해석했었다. 그리고 다시 '자전거타기 반응'으로 낙오된 남성들은 여성들에게 ... 에휴...    

세계의 모든 국가들은 이 양극단 중 어딘가에 위치해 있다. 그리고 그 중 복지 및 분배구조를 평등쪽으로 맞춘 국가들의 경우 위의 글 후자의 경우와 같은 특징들이 뚜렷하게 나타나고 있다는 것을 작가는 주목하고 있다. 자! 이제 불평등의 문제는 충분히 살펴보았으니 그 대안을 어떻게 마련하는지 살펴볼 때이다.

작가의 현실적인 해결책은 결국 우리사주 주식회사처럼 노동자가 회사 지분의 51%이상을 갖고 경영에 직접 참여하는 기업운영형태를 더욱 확대시켜 나가야 한다는 것이다. 정부는 단지 이런 기업형태로 운영되는 조직에 더 많은 인센티브를 제공하고 육성시켜 나가는 역할을 통해서 불평등을 해소시켜 나갈 수 있다는 것이다. 이렇게 될 때에만 단기적 이익에 눈먼 개별 주주들의 이해관계에 따라 조직이 운영되는 것이 아니라 하나의 운명의 배를 탄 구성원들이 공동체적 입장에서 조직을 경영해 나가게 되고, 그런 과정에서 지나친 급여차이라던가, 지나친 불평등을 막을 수 있게 되고, 그로 인해 사회적 자본(신뢰)이 더욱 쌓여나간다는 것을 주장하고 있다.

이 책이 단순히 불평등을 경제적 영역에서만 다루었다면 설득력은 있으나, 그 파급력은 그리 크지 않을 것이다. 이책이 가지고 있는 강점은 불평등이라는 구조가 갖고 온 세부적인 현상들을 조목조목 다뤄가면서 그 해결책 또한 경제적 영역에서뿐만 아니라 여타의 생활 문화 저변의 미시적 영역에까지 촉수를 드리우고 대안을 만들려 노력했다는 점에서 매력적이다.

인상적인 것은 경제부문의 불평등의 약화에 있어 '노동자가 운영하는 기업형태'를 대안으로 제시하며 국가가 이러한 형태로 기업을 유도하고 또 신생기업의 경우 이런 노동자와 경영자가 함께 운영하는 기업을 표방하고 실천하는 기업들을 적극 지원하도록 하자는 내용이었다. 아직 우리나라에서는 노동자와 경영인이 함께 경영에 참여한다는 건 상상하기 어렵다. 그것은 대기업중심의 족벌경영체제가 한 사회를 좌지우지하는 한국의 열악한 경제구조 때문에 더 어렵다고 할 수 있다. 말 그대로 이런 방향의 사회적 합의를 만들어 내는 것 자체가 우리 사회에서는 혁명이 될 것이다. 그러나 현재의 이익에 눈먼 주주들이 돈을 쫓아 이곳 저곳 옮겨다니는 이런 시장의 위험성은 이미 충분히 드러나 있다. 그리고 그 대안은 이 작가가 얘기하는 방식으로의 전환밖에는 없는 듯하다. 단지 더 늦기 전에 이런 논의들이 활성화되기를 진심으로 바란다.

근데, 갑자기 MB생각하니 이런 이야기들도 다들 공허해진다.

함께 듣는 음악은 뉴질랜드 마오리족의 전통음악 모음집 "Chants Maoris"(2000) 중 8번 곡 "Pokare Kare Ana"이다.

youtube에 해당곡이 없어서 분위기는 다르지만 Hayley Westenra의 음성으로 링크해 드립니다.